Πρόστιμο 300 ευρώ επιβλήθηκε σε πολίτη με την αιτιολογία της άσκοπης μετακίνησης. Όπως προέκυψε από το περιεχόμενο της αναφοράς του στον Συνήγορο του Πολίτη και τα συνημμένα σε αυτήν έγγραφα, ο πολίτης υποβλήθηκε σε έλεγχο από αστυνομικά όργανα στην παραλιακή οδό της πόλης, όπου διαμένει και διαπιστώθηκε ότι κινείται πεζός χωρίς βεβαίωση, με συνέπεια να του επιβληθεί διοικητική κύρωση ύψους 300 ευρώ. Ο πολίτης στο πλαίσιο του ελέγχου, επικαλέστηκε τη σωματική άσκηση, επιδεικνύοντας στα όργανα και το σχετικό απεσταλθέν μήνυμα (κωδικός 6). Ωστόσο, επειδή κρίθηκε ότι κινείται άσκοπα του επιβλήθηκε το εν λόγω πρόστιμο. Κατόπιν υποβολής των έγγραφων αντιρρήσεών του προς το Α.Τ. Λίμνης, η τριμελής επιτροπή της Υπηρεσίας αποφάσισε ομόφωνα την απόρριψή τους, με την αιτιολογία ότι παραβίασε τον περιορισμό κυκλοφορίας και συγκεκριμένα κατελήφθη καθήμενος σε παγκάκι με έτερο άτομο, ενώ είχε αποστείλει γραπτό μήνυμα στο οποίο αναφερόταν ότι πραγματοποιούσε σωματική άσκηση. Με την αναφορά του ο κος …. ζήτησε τη συνδρομή της Αρχής, προκειμένου να ελεγχθεί η νομιμότητα της εν λόγω διοικητικής πράξης, επειδή ο ίδιος δεν παραβίασε τη νομοθεσία περί περιορισμού της κυκλοφορίας.
Σύμφωνα με την ανεξάρτητη Αρχή, «η ατομική διοικητική πράξη
πρέπει να περιέχει αιτιολογία, η οποία να περιλαμβάνει τη διαπίστωση της
συνδρομής των κατά νόμο προϋποθέσεων για την έκδοσή της, να είναι σαφής,
ειδική, επαρκής και να προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου».
Ωστόσο, όπως επισημαίνεται «ο Συνήγορος διαπίστωσε ότι η αιτιολογία της διοικητικής πράξης επιβολής του προστίμου της υπηρεσίας διαφέρει από εκείνη της απόρριψης της ένστασης. Κατά συνέπεια, επειδή τα πραγματικά περιστατικά της απόρριψης της ένστασης δεν προκύπτουν από την πράξη επιβολής προστίμου, έκρινε ότι η πράξη πάσχει και ζήτησε την ακύρωσή της».
Τι προβλέπει δικαστική απόφαση για επιχείρηση
Σε πάγωμα του προστίμου των 3.000 ευρώ και της αναστολής
λειτουργίας καταστήματος προχώρησε στο μεταξύ πριν λίγο διάστημα το Διοικητικό
Πρωτοδικείο Λιβαδειάς.
Έκανε συγκεκριμένα δεκτή, έως ότου εκδοθεί εκ νέου οριστική απόφαση και με την προϋπόθεση ότι το κατάστημα θα λειτουργεί σύμφωνα με το εκάστοτε ισχύον νομοθετικό πλαίσιο, την αίτηση της ιδιοκτήτριας mini market για την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης της, με τη δικαιολογία της ανεπανόρθωτης υλικής και, κυρίως, οικονομικής βλάβης που θα προκληθεί στην επιχείρηση της αν ανασταλεί η λειτουργία της και καταβάλει το διοικητικό πρόστιμο που της επιβλήθηκε.
Συγκεκριμένα, έπειτα από έλεγχο της αστυνομίας που διενεργήθηκε σε κατάστημα τροφίμων-mini market στη Θήβα Βοιωτίας, επιβλήθηκε στην ιδιοκτήτριά του διοικητικό πρόστιμο ύψους 3.000 ευρώ και αναστολή της λειτουργίας του καταστήματός της για 15 ημέρες, καθώς διαπιστώθηκε ότι αυτό λειτουργούσε εκτός του νόμιμου ωραρίου, όπως ορίζει η νέα ΚΥΑ για την προστασία της δημόσιας υγείας με τη μείωση του κινδύνου διασποράς του κορονοϊού (covid -19).
Ειδικότερα, στην απόφαση αναφέρεται: «Το Δικαστήριο, συνεκτιμώντας, και το, κατά τα κοινώς γνωστά, δυσμενές για τις επιχειρήσεις οικονομικό περιβάλλον, κρίνει ότι η αναστολή λειτουργίας της ένδικης επιχείρησης για 15 ημέρες και η συνακόλουθη αποστέρηση της αιτούσας από τα έσοδα που θα πραγματοποιούσε κατά το διάστημα της σφράγισης, καθώς και η υποχρέωση άμεσης καταβολής του ποσού του επιβληθέντος προστίμου ύψους 3.000,00 ευρώ, παρίσταται ικανή να επιφέρει σ’ αυτήν ανεπανόρθωτη βλάβη, συνιστάμενη στον ισχυρό κλονισμό της επιχείρησης της σε βαθμό μη αναστρέψιμο. Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας, επιπλέον, υπόψη την αποδιδόμενη στην αιτούσα παράβαση, όπως περιγράφεται στην προσβαλλόμενη πράξη και κατόπιν στάθμισης της ως άνω βλάβης της αιτούσας με το δημόσιο συμφέρον, που συνίσταται, στην προκειμένη περίπτωση, στην προστασία της δημόσιας υγείας με τη μείωση του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού (covid -19), το Δικαστήριο κρίνει ότι συντρέχει, εν προκειμένω, νόμιμος λόγος χορήγησης της αιτούμενης αναστολής εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης, μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της εκκρεμούς κατ’ αυτής προσφυγής».
